关于从哈萨克斯坦进口小麦、玉米的检疫要求的通知

上一篇: 财政部办公厅关于国有资本保值增值考核确认工作有关问题的补充通知
下一篇: 国家税务总局关于加强企业所得税税前扣除费用审核工作的通知

论交通肇事罪的立法完善
—— 兼谈饮酒驾车是否构成犯罪
滕传枢
近期来，媒体上特别是网络上议论得沸沸扬扬的一大热点问题是危险驾驶问题。自三个月前杭州胡斌飙车撞死人一案发生后，有成都两位律师上书全国人大建议增设“饮酒驾车罪、醉酒驾车罪”， 7月23日成都中院以危害公共安全罪判处醉驾者孙伟铭死刑，引发四川五名律师上书最高法院建议“刀下留人”，7月24日最高法院召集专家研讨会研讨危险驾驶问题，8月4日晚杭州再次发生一打工妹被酒后驾车者魏志刚撞死在为警示“70码”事件而设立的“爱心斑马线”上。一时间，舆论界掀起轩然大波，仁者见仁智者见智莫衷一是。应如何正确分析与对待当前热议的危险驾驶的司法审判和立法完善问题，我提出如下管见，盼能对司法和立法的工作有所裨益。

一、讨论“危险驾驶该怎么判”应先明确两个前提
民众对同样是驾车撞死人的胡斌被判三年，而孙伟铭被判死刑议论最多、难以理解。白岩松前两天在电视上读了个“灰色段子”：在杭州，你是可以飙车的，因为即使撞死人最多三年;在成都，千万不要再酒后驾车了，因为如果撞死人的话，你就容易判死刑;在南京，最近一段时间先别酒后驾车，因为究竟怎么判现在还不知道，观望观望……这是什么?这就是信号灯乱闪之下，驾车者心态的现实映照。
这种心态是从感性的角度出发思考问题的反映，而“怎么判”是一个很专业的法律问题，必须从理性的角度出发。讨论这个问题应先明确两个前提。
一是，每个案件都有自己的案情。即使是同一性质、同一罪名的案件，其具体罪行、情节、影响量刑的因素是不一样的，不应盲目类比，更不能以地区划线。还有一个“法条竟合”问题，即同一个行为可以适用二条以上的法律条文。孙伟铭驾车撞死人的行为，既可以适用刑法第133条“交通肇事罪”的法条，也可以适用刑法第115条“以其他危险方法危害公共安全罪”的法条。贵州习水县5名公职人员嫖宿幼女的行为，既可以适用刑法第236条“奸淫幼女罪”的法条，也可以适用刑法第360条“嫖宿幼女罪”的法条。就是典型案例。
二是，司法审判只能依据现行有效法律。如果是立法上有不足甚至不妥，那是今后修改法律的问题。任何时候都不能偏离现行有效法律，更不能以某种“道理”、“形势的需要”或“舆论的呼声”等作为判决依据。否则，就不是法制社会了。

二、对5起驾车撞死人案件的比较分析
近期5起驾车撞死人案件的比较（依据媒体资料）：
序 地区 被告人 主 要
案 情 损害
后果 备 注
1 杭州 胡 斌 超速 1死 赔偿113万余元，被以交通肇事罪判有期徒刑3年。

2 成
都
孙伟铭 无证、超速、醉酒、逃逸 4死
1伤 赔偿10万余元，被一审以以其他危险方法危害公共安全罪判死刑，已上诉。
3 郑州 傅 ? 酒后、 自首 3死
8伤 被以以其他危险方法危害公共安全罪逮捕，待起诉。
4 杭州 魏志刚 酒后、超速 1死 罪名待定, 待起诉。
5 惠
州
李国清 泄愤,向社会报复 4死27车受损 被以以其他危险方法危害公共安全罪起诉、受审，待宣判。
刑事处罚的基本原则是以被告人对社会造成的客观危害后果的大小和主观恶性的大小作为标准的。从上表可知，5起案件的案情差异是相当大的。客观危害和主观恶性由大到小排列应是：李国清、孙伟铭、傅?、魏志刚、胡斌。其中李国清案是特例，这是明显的直接故意犯罪，其性质与量刑与故意杀人罪同等，对此类案件下文不再讨论。这里特别需要指出的是除李国清之外前3名被告人是酒后甚至醉酒，这与没有喝酒的胡斌在主观要件上有质的区别。喝酒前行为人的意识是清醒的，他应当知道自己喝酒之后驾车会导致危害后果的发生，却仍为之，这就构成了法律上的“放任危害后果发生的间接故意”。没有酒后驾车的人所犯的交通肇事罪主观上属过失。过失犯罪与故意犯罪有质的区别，在处罚上差距很大。过失的交通肇事罪的量刑原则上应与过失致人死亡罪持平（最高为7年徒刑）；而故意的交通肇事罪的性质则已转化为以其他危险方法危害公共安全罪了（最高为死刑），与故意杀人罪、故意伤害罪类似。故意犯罪又有直接故意和间接故意之分，其主观恶性不等同。酒后驾车的人所犯的交通肇事罪主观上属间接故意，与直接故意的杀人、伤害在量刑上应有所区别。所以，法院对胡斌的判决应该说没有错误。法院对孙伟铭的罪名认定是正确的，但处以极刑的判决显属过重（可能是受舆论影响的结果）。从刑罚横向平衡的角度看，对这类犯罪处以无期徒刑已经足够了。

三、对危险驾驶问题的立法意见与建议
(一)现行刑法已经能够涵盖危险驾驶导致的犯罪
对危险驾驶所导致的犯罪, 现行刑法可以适用的法条和罪名是刑法第115条的以其他危险方法危害公共安全罪和刑法第133条的交通肇事罪。这两法条和罪名其实已经能够涵盖危险驾驶所导致的所有犯罪。只是因为理论界对饮酒驾车、醉酒驾车应属“放任危害后果发生的间接故意”的研究长期缺失，司法实践中对驾车撞死人都按交通肇事罪处理，交通肇事罪又长期定位为过失犯罪（其实，交通肇事罪在“九七”刑法中增加了“因逃逸致人死亡”的罪状之后，就已经不再是单纯的过失犯罪了）。加之第115条的以其他危险方法危害公共安全罪只是一个“补漏”的罪名，实践中往往不用它。从而，造成了理论与实践的脱节和茫然状态，以致对驾车撞死人的案件出现量刑偏轻偏重的失误。
（二）对完善交通肇事罪的立法建议
目前舆论普遍认为，或者提高交通肇事罪量刑标准，或者在“偏轻”与“偏重”之间增设一个“危险驾驶罪”，以从长远遏制“马路杀手”的泛滥。当务之急是对此类案件的审理和法律适用作出相关司法解释。
这些意见虽都有一定道理，但均不无偏颇。
首先，增设一个罪名应该是在现行刑法不能涵盖危险驾驶所导致的犯罪的情况下才这么做，现实的情形并非如此。更重要的是“危险驾驶罪”虽在英国、台湾等个别国家和地区的刑法中有先例，然此罪所惩罚的是一种犯罪预备（即客观上尚未产生实际损害后果，所惩罚的是行为人的主观恶性）。日本刑法于几年前增设的“危险驾驶致死伤罪”，则仍是以客观损害为构成要件的。我国刑法除了对个别直接故意的恶性犯罪（如杀人罪）的犯罪预备作为犯罪惩罚外，对一般的直接故意犯罪的犯罪预备均不作为犯罪惩罚，更没有对间接故意犯罪的犯罪预备作为犯罪惩罚。如果把尚未产生实际损害后果只要饮酒驾车都作为犯罪惩罚，不仅理论依据缺失，犯罪构成扩大化，实践中必然导致惩罚扩大化。正如《南方周末》报道的，一位有10年执法经验的交警告诉记者的话：“如果中国规定了危险驾驶罪，恐怕要大规模盖监狱；单是醉酒驾驶的，目前的监狱可能都容不下”。所以，饮酒驾车、醉酒驾车未造成实际损害后果的行为，只宜在治安管理范围内处理，不应定为犯罪实施惩罚。
其次，对危险驾驶的立法完善不是一句“提高交通肇事罪量刑标准”就能解决的问题。相关司法解释并非没有，最高法院法释[2000]33号即是，也只是一个需要完善的问题。
我的建议是用“微调”的办法，即修改刑法第133条，以完善对危险驾驶的立法。修改后的条文如下设置：
“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑、或者拘役；因服用毒品、麻醉药品、酒类或者其他相类之物驾驶，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因醉酒、麻醉后驾驶，逃逸致人死亡，或者有其他特别严重后果的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑”。
文中加粗字为增加的内容。
这样修改，不仅涵盖了交通肇事罪的所有罪状，而且符合我国刑法犯罪构成的理论，与刑法第115条的以其他危险方法危害公共安全罪，与刑法第232--235条的杀人罪、伤害罪、过失致人死亡罪相协调。该罪的三个档次都是以“发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”为前提。酒后驾车或其他危险驾驶行为只是作为加重情节。其他危险驾驶行为在条文中不宜也不可能穷尽罗列（例如飚车等），但已包含在“其他特别恶劣情节”之中。

2009-8-8 于海口

载于《海南律师》杂志2009年第2期（总第15期）
中国船东协会


关于实施《新增液化气运输船舶评审办法》（试行）的通告

中船协字（2004）62号



国内液化气船公司：

“新增液化气运输船舶评审办法”（试行）将于2004年7月1日起实施，届时该办法将在交通部和中国船东协会网站公布，请各单位及时查阅。

特此通告。

附件：新增液化气运输船舶评审办法（试行）



中国船东协会

二ΟΟ四年六月二十二日



附件

中国船东协会《新增液化气运输船舶评审办法（试行）》



第一章 总 则

第一条 为实现运力与运量基本平衡，维护水运市场秩序，保障水运经营者的合法权益，实现液化气船舶运力的科学合理有序发展。根据交通部交人劳[2000]351和交水发[2000]494号文件精神,按照《中华人民共和国水路运输管理条例》的规定，特制定本办法。

第二条 本办法适用于在中华人民共和国沿海、江河、湖泊及其他通航水域内，从事液化气船舶运输的水路运输企业新增液化气船舶运力。新增是指申报运力的企业，在原有运力的基础上增加新造船和购置进口二手船(含光租外籍船舶,但不含在国内购置的二手船和通过更新置换的运力)。

第三条 本办法鼓励新造船舶，加快运力结构调整，提高船舶技术水平。同时遵循公开、公平、公正的原则组织对新增液化气船舶运力进行公开评审，避免盲目发展新增运力，防止和打击违规经营，确保液化气船舶运输安全和市场稳定健康发展。

第四条 本办法由中国船东协会负责组织实施，并设立新增运力评审委员会（以下简称评审委员会）定期开展评审工作。该委员会由中国船东协会聘请政府主管部门和中国船级社及中国船东协会液化气运输专业委员会委员单位等方面的专家组成。

第五条 运力评审委员会的职责为：

（一）负责接受企业申请投标新增液化气运输船舶的申报材料；

（二）负责对申请投标企业的资格及申报条件进行审核，并按照本办法的规定进行逐项评审；

（三）负责将评审结果在交通媒体或中国船东协会网站上进行公示；

（四）负责根据公示的反映及评审专家的意见，提出评审建议报告，上报交通部审批。

第六条 评审委员会下设办公室，具体负责组织评审工作，该办公室设在中国船东协会液化气运输专业委员会。中国船东协会将根据交通部每年下达的全国新增液化气船舶总量控制指标，向社会公开招标。凡符合申报条件的企业均可申请投标，参加运力评审。也可根据国内液化气船公司提出的新增液化气船舶运力申请，先组织专家评审，并将评审结果和评审意见上报交通部，然后再由交通部下达新增运力指标批文。

第七条 只有通过运力评审并经交通部批准下达运力指标批文的企业才能购（造）或光租液化气船舶。否则，交通部主管部门将不予签发相关船舶营运证书。



第二章 申请运力的基本条件



第八条 凡申请液化气船舶运力指标的企业，必须具备交通部主管部门签发的水路运输许可证，且符合交通部颁布的《国内船舶运输经营资质管理规定》并取得相应经营资质及合法经营资格。

第九条 凡申请新增液化气船舶运力的企业，必须有本企业健全的安全管理机构和相应的专业管理人员，并通过ISM规则或NSM规则认证，已取得国家指定的认证机构颁发的相应证书（证书必须覆盖液化气船舶）。或委托已经通过了安全管理体系认证并取得了国家指定认证机构颁发的相应证书（证书必须覆盖液化气船舶）的船公司代管，且本企业与该公司签有船舶安全代管协议。

第十条 凡申请新增液化气船舶运力的企业，所申请的运力必须是本企业自用。所购（造）的船舶所有人或光租船舶的经营人必须是提出申请增加运力的企业或控股企业。上年度通过运力评审已获得运力指标的企业，所购（造）船舶的所有人或光租船舶的经营人与申请运力的企业不一致的，该企业在二年内将被取消申报新增液化气船舶运力的资格。

第十一条 凡申请购买进口二手液化气船的企业，所购买的进口二手船，必须符合交通部《老旧运输船舶管理规定》中有关进口船舶船龄的要求和中国船级社现行的有关规范。

第十二条 凡申请新增液化气船舶运力的企业，必须具有符合交通部有关规定的管理机构和管理人员及接受过液化气运输上岗培训并取得合格证书的船员。

第十三条 凡申请新增液化气船舶运力的企业，有下列行为之一的，不予参加运力评审：

（一）近两年内，企业在市场中的经营行为有严重违规的；

（二）上年度通过新增运力评审并取得了交通部下达的新增运力指标后，无任何特殊理由在指标有效期内不使用或自动放弃的，或新造船在有效期内，仍未签订造船合同或意向书的，在新增运力指标批文规定的有效期满后的两年内不能再重新提出新增运力的申请；

（三）近三年内，企业所属液化气船舶（包括挂靠或代管船舶）发生翻、沉、爆炸、污染、人身伤亡等重大安全责任事故，并造成社会恶劣影响的；

（四）近两年内，企业有违反交通部有关进口船舶管理规定，通过非法手段私改船龄，弄虚作假购置进口超龄船或偷逃关税及骗汇等行为的；

（五）近两年内，申报企业未经交通主管部门批准，将所申请的运力额度擅自转让或倒卖的；或者在近两年内，通过私下购买等各种手段获取其他企业新增液化气船舶运力指标用于购置运力的；

（六）近两年内，企业对所购置的船舶，有私改船龄或不按国家船舶管理规范要求，将其他老旧运输船舶简单改造为液化气船并投入营运的；

（七）近三年内，企业以废钢船名义进口老旧超龄船，并经改造投入营运的。

第十四条 申报企业必须首先符合第二章第八条至第十三条的规定，才有资格参加运力的评审。

第十五条 申报新增液化气船舶运力的企业，必须向评审委员会办公室报送下列材料：

（一）本企业申报新增液化气船舶运力的申请报告和所在省（市）交通主管部门的意见或批文；

（二）本企业的水路运输许可证复印件和液化气船舶运输企业经营资质有效证明复印件；

（三）本企业取得的安全管理体系认证符合证明（DOC证书）或ISO9000或ISO14000系列质量管理体系认证证书的复印件；

（四）与本企业申报新增液化气船舶运力相适应的高级船员（大副、大管轮以上）所取得的液化气运输相关证书复印件或书面说明；及本企业所有液化气船舶高级船员（大副、大管轮以上）劳务合同书复印件或书面说明；

（五）本企业申报新造液化气船舶的船型设计方案或与国内造船厂签订的建造液化气船舶的意向书复印件；

（六）本企业的合资合同和现有液化气船舶委托其他单位代管或经营的协议书复印件；

（七）本企业购置船舶有效的资金来源证明或与金融机构签订的贷款意向书复印件；

（八）本企业现有液化气船舶的入级证书复印件；

（九）本企业申报运力的经济技术论证报告；

（十）按照《新增液化气船舶运力申报表（附表一、二、三）》的内容要求，如实填报本企业的情况并加盖印章；

（十一）有必要时，应按照运力评审委员会的要求提供相应证书、文件等材料的原件。



第三章 评审标准及计分办法



第十六条 凡申报企业通过了ISO9000或ISO14000质量管理体系年度审核并取得合格证书的（以证书为准），计10分，本企业所取得的相应证书必须覆盖液化气船舶运输经营的管理范围。

第十七条 凡申报企业具有健全的安全管理机构并配备有相应的专职管理人员，且管理人员平均具有三年以上从事液化气船舶运输管理资历的，计5－10分；不足三年的，计1－5分。

第十八条 申报企业连续三年未发生任何安全责任事故的，计1－10分。

第十九条 申报企业历年来无任何违规经营记录，并严格按照国家有关法律规定规范经营，且行业信誉好的，计1－10分。

第二十条 申报企业近二年内经营状况良好，无拖欠船员及其他员工工资或与外部无重大经济纠纷，且本企业资产负债率在正常合理范围内的，计1－10分。

第二十一条 申报企业的现有液化气船舶船员班子符合交通部有关规定的，且高级船员与本企业有稳定劳动合同关系的，计1－10分。

第二十二条 申报企业申请新增运力计划投入的航线目前运力不足或基本平衡，并且新增运力有相对固定的货源或本企业与货主签有长期运输合同或意向书的，计1－10分。

第二十三条 申报企业有当年计划购（造）船舶的资金来源证明或金融机构出示的购（造）船舶贷款意向书的，计1－10分。

第二十四条 申报企业申请的新增运力是计划在国内新造船舶，并符合交通部鼓励及支持发展的大型船舶或技术含量高的新船型的，计20分；购置进口二手船舶的，按船龄大小计1至10分不等。11－12年计1－5分；7－10年计5－8分；7年以下计8－10分。

第二十五条 申报企业现有液化气船舶符合《中华人民共和国船舶和海上设施检验条例》规定达到中国船级社有关检验规范标准，并已入级的，计1－10分；还未达到的，每条船扣2分，最多扣分不超过10分。

第二十六条 申报企业现有液化气船舶经营或安全管理委托其他单位（含控股单位）代管超过一年以上的，扣1－10分。



第四章 附 则



第二十七条 本办法第三章规定的评审标准及计分分值，由评审委员会委员及专家在评审中作为计分依据，并结合申报企业的实际情况逐项评定打分。

第二十八条 在评审计分时，原则上申报企业的各项总评分不超过60分的最低分数线的，将视为不符合新增运力的基本条件，应自动取消该企业新增运力的资格；总评分超过60分的企业，再由交通部根据市场对运力的需求情况，决定下达新增运力指标的数量。

第二十九条 申报新增液化气船舶运力的企业，必须在每年六月三十日前向评审委员会办公室提出下一年度新增运力的书面申请，并提交本办法第二章第十五条规定报送的申报材料（地址：南京市中山北路324号中国船东协会液化气运输专业委员会、邮编：210003、联系电话：025-58586162、传真025-58586177）。同时，还须按照《中华人民共和国水路运输管理条例》规定程序将申请报告呈报一份给交通主管部门。

第三十条 评审委员会办公室收到申请投标企业的申报材料后，由中国船东协会组织评审委员会成员和有关专家进行公开评审。并根据回避原则，在公开评审时不得邀请当年申报新增运力企业的专家或代表参与评审工作。

第三十一条 凡申报企业所申报运力的理由和提供的相关资料、文件等被查实有弄虚作假的，将取消评审资格。

第三十二条 评审委员会专家组成员及工作人员有营私舞弊，或有意泄漏申报企业经营秘密行为的，按有关规定处理。

第三十三条 本办法在执行过程中需修改，应由中国船东协会负责实施，并报交通部审核备案。

第三十四条 本办法解释权属中国船东协会，本办法自发布之日起实施，原办法同时废止。



二00四年五月三十日修订





新增液化气船舶运力申报表（一）（略）

新增液化气船舶运力申报表（二）（略）

新增液化气船舶运力申报表（三）（略）