浅谈民事诉讼法与民事实体法的关系/尚玉胜
作者:法律资料网 时间:2024-05-17 09:55:56 浏览:8259
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
浅谈民事诉讼法与民事实体法的关系
尚玉胜
我国目前的基本法体系主要呈现为三大范围，即民法、刑法、行政法三大实体法和与之相适应的民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法三大程序法。这些实体法和程序法中又延伸出许多部门法，各个部门法之间都有程度不同的联系。联系较多、关系较密切的法律部门，称为相邻的法律部门。
民事程序法与民事实体法之间的关系十分密切。
1．从实质意义上说，程序法与实体法是密不可分的，两者必须同时存在，互为依存，表现为形式与内容的统一。在社会生活中，规定法律关系主体之间权利义务实体的实体法，总是和保证其实施的程序法密切联系在一起的。从形式意义上说，程序法与实体法又是可以相互脱离的，只有民法典，而无民事诉讼法典，或者只有民事诉讼法典，而无民法典的情况，在世界各国的立法实践中屡见不鲜。比如法国，民法典于1804年颁布，而民事诉讼法典则于1806年颁布，民法典先于民事诉讼法典两年公布。又如日本，1891年公布民事诉讼法典，1896年至1899年公布民法典，民事诉讼法典先于民法典公布约五年至七年。但是，即使没有形式意义上的民事诉讼法典，实质意义上的民事诉讼法总是存在的，虽然没有形式意义上的民法典，却有实质意义上的民法。我国1982年3月8日颁布《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》，没有同时颁布民法，直到1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议才公布了《中华人民共和国民法通则》。在民法通则公布之前，我国各级人民法院按照试行民事诉讼法审理了大量民事案件，这表明虽然没有公布形式意义上的民法典，但社会生活中存在着大量民事纠纷，并有很多民事方面的法规可用来调整纠纷当事人之问发生的民事权利义务关系，也就是说实质意义上的民法是存在的，试行民事诉讼法就是解决社会生活中存在的大量实质意义的民事纠纷的程序法。所以，从根本上说，程序法和实体法仍然同时存在，密不可分。
2．程序法是法律的形式和内在生命的表现。对此可作如下理解：实体法规范只有通过审判程序，它的内部生命才能得以实现。这是由法律具有强制性的特点所决定的。
基于以上论述，我们可以看出，民事诉讼法与民法、婚姻法、继承法、知识产权法、经济法、劳动法是程序法与实体法的关系。实体法是调整平等主体之间的财产关系和人身关系的法律，它规定了实体权利义务关系，由这些权利义务关系而产生的纠纷，就要通过民事诉讼法规定的诉讼程序来解决，确定他们之间的权利义务关系，并保证其实现，从而起到维护社会主义市场经济秩序的作用。可见，程序法与实体法在具有共同的价值目标的同时，又具有各自的独立价值，两者处于平等地位，不存在谁从属谁的问题。
北安市人民法院 尚玉胜
尚玉胜
我国目前的基本法体系主要呈现为三大范围，即民法、刑法、行政法三大实体法和与之相适应的民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法三大程序法。这些实体法和程序法中又延伸出许多部门法，各个部门法之间都有程度不同的联系。联系较多、关系较密切的法律部门，称为相邻的法律部门。
民事程序法与民事实体法之间的关系十分密切。
1．从实质意义上说，程序法与实体法是密不可分的，两者必须同时存在，互为依存，表现为形式与内容的统一。在社会生活中，规定法律关系主体之间权利义务实体的实体法，总是和保证其实施的程序法密切联系在一起的。从形式意义上说，程序法与实体法又是可以相互脱离的，只有民法典，而无民事诉讼法典，或者只有民事诉讼法典，而无民法典的情况，在世界各国的立法实践中屡见不鲜。比如法国，民法典于1804年颁布，而民事诉讼法典则于1806年颁布，民法典先于民事诉讼法典两年公布。又如日本，1891年公布民事诉讼法典，1896年至1899年公布民法典，民事诉讼法典先于民法典公布约五年至七年。但是，即使没有形式意义上的民事诉讼法典，实质意义上的民事诉讼法总是存在的，虽然没有形式意义上的民法典，却有实质意义上的民法。我国1982年3月8日颁布《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》，没有同时颁布民法，直到1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议才公布了《中华人民共和国民法通则》。在民法通则公布之前，我国各级人民法院按照试行民事诉讼法审理了大量民事案件，这表明虽然没有公布形式意义上的民法典，但社会生活中存在着大量民事纠纷，并有很多民事方面的法规可用来调整纠纷当事人之问发生的民事权利义务关系，也就是说实质意义上的民法是存在的，试行民事诉讼法就是解决社会生活中存在的大量实质意义的民事纠纷的程序法。所以，从根本上说，程序法和实体法仍然同时存在，密不可分。
2．程序法是法律的形式和内在生命的表现。对此可作如下理解：实体法规范只有通过审判程序，它的内部生命才能得以实现。这是由法律具有强制性的特点所决定的。
基于以上论述，我们可以看出，民事诉讼法与民法、婚姻法、继承法、知识产权法、经济法、劳动法是程序法与实体法的关系。实体法是调整平等主体之间的财产关系和人身关系的法律，它规定了实体权利义务关系，由这些权利义务关系而产生的纠纷，就要通过民事诉讼法规定的诉讼程序来解决，确定他们之间的权利义务关系，并保证其实现，从而起到维护社会主义市场经济秩序的作用。可见，程序法与实体法在具有共同的价值目标的同时，又具有各自的独立价值，两者处于平等地位，不存在谁从属谁的问题。
北安市人民法院 尚玉胜
下载地址: 点击此处下载
浅析共有人的优先购买权
黑龙江省北安市人民法院 郭辉
在司法实践中，按份共有的某一共有人转让或出卖其所占有的份额财产时，对其他共有人未尽通知义务或擅自处分的纠纷处理中，享有优先购买权的共有人优先购买权受到侵害，优先购买权如何实现，在审判实践中存有争议，本文就共有人的优先购买权的法律特征、行使条件、实现方式作以粗浅的探讨。
一、共有人优先购买权的法律特征
所谓优先购买权是指特定的民事主体依照法律规定享有的先于他人购买某项特定财产的权利①。而共有人优先购买权是指共有人在共有财产被转让时， 就可以转让的不动产或动产份额，作为共有人享有同等条件下优先购买的权利。
（一）权利法定性
《民法通则》第七十八条第三款规定：“按份共有财产的每个共有人有权将自己的份额分出或转让，但在出售时，其他共有人在同等条件下有优先购买的权利。”《民法通则若干问题意见（试行）》第九十二条规定共同共有财产分割后，一个或数个原共有人出卖自己分得的财产时，如果出卖的财产与其他原共有人分得的财产属于一个整体或配套使用，其他原共有人主张优先购买权的，应当予以支持。《物权法》第一百零一条规定：“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。《民法通则》与《物权法》关于共有中的优先购买权的规定内容具有一致性的。立法目的主要是为了保护已经存在的共有关系，维护共有关系的稳定和所有共有人的利益。同时，避免和减少共有人之间的纠纷的发生。
（二）权利物权性
共有中的优先购买权是否具有物权性质存在不同观点。一种观点认为共有中的优先购买权不具有物权性质。认为优先购买权附随于买卖关系，法律设定此项权利是应当视为买卖关系的组成部分，对出卖人设定附加的义务，是债权属性，不是有物权性质。另一种观点认为优先购买是具有物权性质的债权②。第三种观点认为，优先购买权具有物权的效力，可以对抗第三人，属于物权范畴，具有物权性③。笔者同意第三种观点。理由是1、符合物权法定原则。《物权法》第五条规定：“物权的种类和内容由法律规定。”依法律规定共有关系的优先购买权是法律对共有人的特定保护。2、共有关系 的优先购买权具有对抗第三人的效力。符合物权法律特征。3、若将共有关系的优先购买权视为债权，当优先购买权被侵害时，是权利难以实现，按照债权理论，共有关系的优先购买权被侵害只能依债权被损害而要求合同责任、侵权责任、不当得利返还责任，而优先购买权的违约责任、损害结果的不可确定性，在司法实践中难以操作，使法律规定的优先购买权不具有实际意义，不利于维护共有关系和保护被侵害共有人的权益。变向的鼓励出卖人，不履行通知义务而擅自处分共有财产。
（三）共有关系中的优先购买权是一种期待权
共有关系中优先购买权并不是优先购买权利人在任何时候都享有的一种现实权利。仅是出卖人在出卖自己份额时，优先购买权利人在同等条件下有优先购买的权利，其权利表现方式为可能性，其前提条件是出卖人出卖自己的份额。另外一个条件是“在同等条件下”。只有这两个条件均满足，这种可能性的权利转变为现实的权利。因此说共有关系的优先购买权是一种期待权，是一种具有物权性质的期待权。
（四）共有关系中的优先购买权是一种附条件的形成权
所谓形成权，是指权利人可以自己一方的意思表示使法律关系发生变动的权利。④当优先购买权人满足了共有人出卖自己份额，具有“同等条件”，且没有合同约定时，优先购买权人在附加上述条件情形下可以完全排除出卖人与第三人签订合同的可能。也有观点认为，共有优先购买权不是形成权，因为该权利只是在某一共有人要出卖其份额时其他共有人较之有关系以外的第三人有优先购买的权利，而不是直接使法律关系发生变动，直接与出卖人形成买卖关系。⑤笔者赞成第一种观点共有关系若不附加上述条件，不符合形成权法律特征，即不能凭自己一方意思表示而直接发生法律关系发生变动，但附加条件成就时，其完全可以对抗共有关系以外的第三人，并完全可以形成与出卖人的转让共有财产份额的买卖合同关系。因此不是绝对的形成权而是附条件的形成权。
二、共有关系中优先购买权的行使
由于共有关系中的优先购买权是一种期待权和附条件的形成权，优先购买权利人的行使条件也必然是严格和受到限制的，其具体条件为：
（一）共有关系存在。共有优先购买权人行使优先购买权时共有基础存在，若不存在则不享有优先购买权。另外出卖人的共有份额必须是明确无争议的，若共有关系中的共有份额不确定，则应首先确定各自共有份额。其次，出卖人共有财产必须是没有被司法机关和行政机关采取控制性措施和处分性措施的财产。如共有房屋中，出卖人的共有份额若被司法机关和行政机关查封或将被强制执行。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条第二项的规定：“司法机关和行政机关依法裁定，决定查封或者以其他形式限制房地产权利的不得转让”的规定。优先购买权人在司法机关、行政机关对该项财产处置前不能行使优先购买权。
（二）共有优先购买权人行使优先购买权人必须受“同等条件”限制。“同等条件”必须是按照通常交易习惯的同等条件，有约定则遵从约定。如价格条件相同，优先购买权人可行使优先购买权。支付条件，如是即时支付还是分期支付，若是价格相同都是即时支付，共有人优先购买权人则可行使优先购买权，若分期支付，优先购买权人与第三人分期付款期限相同则可行使优先购买权，否则即不具备同等条件，即不能行使优先购买权，另外优先购买权人行使优先购买权必须在合理期限内行使。我国法律现没有对优先购买权人的合理期限作出明文规定。但应根据出卖标的物的特点确定合理期限，给优先购买权人以足够的筹款等行使优先购买权的必要准备期限，同时也要综合考虑出卖其份额的具体客观情形，不能使优先购买权人无限制期限的行使优先购买权。若是不需要登记的动产应以一个月以内酌定合理期限，若是不动产或需要登记的动产，可参照《民法通则意见》第118条规定：“出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下享有优先购买权；出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。”参照以上规定，综合考虑出卖人的利益和享有优先购买权人的优先权的保护。
三、共有关系中优先购买权的实现方式
（一）共有人内部优先购买权的实现。
在共有关系中，某一共有人拟转让其份额时， 其他共有人都要行使优先购买权，其他共有人谁更有优先购买权，法律没有相关规定。一种观点认为由拟出让人决定谁更有优先购买权。理由是为减少不必要的纠纷，充分尊重出让人的所有权，应该由出让人自己决定⑥。第二种观点认为以抽签方式决定。理由是法释（2004）16号《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第二款规定“顺序相同的多个优先购买权人同时表示买受的，以抽签方式决定买受人”。第三种观点认为应在共有人中（包括拟转让人）三分之二以上同意的买受人行使优先购买权，若不能形成三分之二的共有人同意，则采取抽签方式。笔者同意第三种观点。理由是《物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，共有人之间另有约定的除外”。若共有人为三人的，转让人与转让人决定的拟行使优先购买权买受人必然会形成三分之二共有人的同意，充分尊重了出让人的所有权。若全体共有人为四人以上的，仅就转让人与转让人决定的买受人二人同意，未经得其他共有人同意，便应由形成三分之二以上的共有人同意的买受人行使优先购买权。此种做法的优点是转让人转让其共有财产份额后不再一般情形下都不再参与共有财产事务的管理，避免其主观好恶而不考虑以后共有关系的稳定和发展。如果共有人之间不能形成三分之二以上的共有人同意则采取抽签方式。既体现了相对的公平，又避免和减少共有关系中的不必要纠纷。针对上述情形的应是共有人间的同等条件进行的优先购买权，若存在共有关系之外的第三人竞买，仍应遵守“同等条件”此项规定。只不过是在“同等条件”的前提下先共有内部而后第三人。
（二）共有人优先购买权与承租人优先购买权竞合的处理。
共有人优先购买权与承租人优先购买权在同等条件下出现了竞合，两种优先购买权的冲突，表现为谁更优先。针对上述问题存在两种不同观点。一种观点认为承租人更具有优先购买权，另一种观点认为共有人的优先购买权优先于承租人。笔者赞成后一种观点。理由是1、从权利位阶上看，共有人优先购买权产生于共有人所有权关系之中，具有物权性质，而承租人优先购买权是基于租赁关系，是债权派生出的物权化的债权。从物权优于债权的理论，共有人的优先购买权要优于承租人的优先购买权。2、从法律效果看，法律设定共有人具有优先购买权其宗旨是维护共有关系的稳定性，共有人对共有财产的利害关系较之于承租人更为密切，其所尽义务要高于承租人，从义务与权利相一致的原则，共有人优先购买权也更为优先。另外，承租人较共有人没有优先行使购买权，依“买卖不破租赁”的理论承租人不会因没有行使优先购买权而使原有租赁合同受到影响。其权利并没有受到影响和损害。综上，在同等条件下共有人优先购买权要更优于承租人。
（三）共有人优先购买权与第三人善意取得相冲突的处理。
某一共有人转让其共有份额未尽通知义务，而将其财产份额转让给第三人，拟将买受的共有人的优先购买权如何实现呢？一种观点认为，应保护善意第三人的善意取得。理由是从保护交易安全、鼓励交易的立法目的看，应保护第三人的善意取得。《物权法》第一百零六条规定：“无处分权将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。因此，行使优先购买权的共有人依照上述规定请求转让人赔偿损失。第二观点认为共有人优先购买权是法律设定的保护共有人的一项重要权利，具有物权性质。而善意取得第三人与转让人是基于债权而取得物权，并且《特权法》第一百零六条规定，善意取得第三人符合三项情形取得动产或不动产的所有权的限制条件为“除法律另有规定外”。既然法律已规定共有人具有优先购买权。就应首先保护共有人的优先购买权。第三种观点认为，如果转让的共有财产份额为不需要登记的动产，应认定转让人与第三人的转让合同有效，若转让的共有财产份额为需要登记的动产或不动产的应认定第三人与转让人的合同无效。笔者赞成第三种观点。理由是要对共有人享有的优先购买权与第三人交易安全二者之间要具体情况具体分析的予以平衡。首先，针对是不需要登记的动产，要对第三人设定过多的注意义务，无疑增加了交易成本，同时也不利于交易安全。此时针对不需要登记的动产在第三人符合《物权法》一百零六条规定的情形下，应保护其所有权的取得。共有人针对不需登记的动产，在市场流通中的再重新取得也并非难事。因此，共有人优先购买权应让位于第三人的善意取得。但是针对需登记的动产和不动产。共有人 较之于对不需登记的动产其尽的管理义务较多，与之联系较第三人更为紧密，其重新取得也更为困难，针对上述两项财产应确认转让人与第三人的转让合同无效，应优先考虑共有 人的优先购买权。理由，1、需登记的动产、不动产的转让第三人在交易中应尽到注意义务。如果转让的是共有的不动产份额，由于不动产登记薄上登记的所有权人或者使用人为数人共有，第三人就应知道其他共有人享有优先购买权，这时第三人还与共有人之一签订部分不动产份额的转让合同，就证明其违反了法律的规定，因此应该认定该转让合同无效。⑦2、不致使法律规定的共有人优先购买权悬空，法律既然设定了共有人优先购买权就应保障该权利得以实现，若确认第三人与转让人合同有效。共有人的优先购买权如何实现呢？共有人若基于共有人要求转让人承租合同责任，以违约为由，大多共有关系中对优先购买权都无违约条款规定，要求出让人承担违约责任很难实现；若基于侵权责任，其侵权后果在实践中难以确定，使共有人的主张难以保护；若基于不当得利返还责任，缺少明确的事实依据和法律依据。综上都是以债权的保护方式则忽视了“公告购买权具有物权性质。使共有人享有优先购买权的法定权利彻底悬空。3、不利于共有关系稳定，返而促进矛盾升级。共有人大多产生于特定的社会关系，如亲属或多年合作伙伴之间。共有人主张优先购买权与第三人主张善意取得已表明产生了纠纷，若保护第三人进入共有关系，只能在原共有人与转让人已产生的矛盾的基础上，再加上原共有人与新加入共有人的矛盾，使共有关系更加不稳定，更不便于共有财产的管理，难以实现物尽其用。
注释：
①王利明《物权法研究》中国人民大学出版社2002年版第342页
②黄林有《中华人民共和国物权法条文理解与适用》人民法院出版社2007年版第316页
③何志《物权法判解研究与适用》人民法院出版社2004年版第736页
④郭明瑞《民法》高等教育出版社2003年版第32页
⑤黄林有《中华人民共和国物权法条文理解与适用》人民法院出版社2007年版第316页
⑥黄林有《中华人民共和国物权法条文理解与适用》人民法院出版社2007年版第319页
⑦黄林有《中华人民共和国物权法条文理解与适用》人民法院出版社2007年版第319页
河北省廊坊市人民政府
廊坊市人民政府关于印发廊坊市支出型贫困家庭救助暂行办法的通知
各县（市、区）人民政府，市政府有关部门：
为进一步完善社会救助体系，规范救助工作标准，切实解决好困难群众的基本生活，维护社会的和谐稳定，现将《廊坊市支出型贫困家庭救助暂行办法》印发你们，请结合本地实际，认真贯彻执行。
廊坊市人民政府
二〇一一年五月二十五日
廊坊市支出型贫困家庭救助暂行办法
第一章 总 则
第一条 为切实解决好困难群众的基本生活，规范救助工作标准，维护社会和谐稳定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称支出型贫困家庭，是指对具有本市常住户口的城乡居民，其共同生活的家庭成员，患重大疾病、子女就学、突发性事件等原因，造成家庭刚性支出过大，虽家庭收入超过最低生活保障标准，但实际生活水平低于最低生活保障标准且短期内（连续6个月以内）不可能改变的城乡困难家庭。
第三条 本办法所称刚性支出，是指具有法定赡养、扶养、抚养关系且共同生活的家庭成员，因患重大疾病或慢性疾病、子女就学、突发性事件、维护基本生活等原因造成必须支付货币支出的总和。
第四条 本办法所称家庭收入，是指具有法定赡养、扶养、抚养关系且共同生活的家庭成员的全部货币收入和实物收入的总和，包括下列内容：
(一)工资、奖金、补贴、津贴和其他劳动收入；
(二)离退休费、下岗职工基本生活费、养老金和失业救济金；
(三)法定赡养人、扶养人或抚养人应当给付的赡养费、扶养费或抚养费；
(四)储蓄存款、有价证券及其孳息；
(五)继承的遗产和接受的赠与；
(六)县级以上人民政府确定应当计入的其他收入。
第五条 下列收入不计入家庭收入：
(一)优抚对象按照国家规定享受的抚恤金、补助金、护理费及保健金；
(二)高龄老年人按规定享受的生活补贴；
(三)在职人员按规定缴纳的住房公积金、社会保险金；
(四)政府和社会给予贫困在校生的补助金；
(五)县级以上人民政府确定不计入的其他收入。
第六条 本办法所称家庭成员是指具有法定赡养、扶养或抚养关系的人员，包括祖父母（外祖父母）、父母（公婆或岳父母）、配偶、子女、孙子女（外孙子女）以及其他直系亲属。
家庭成员中有下列特殊情形的，应当分别认定：
(一)在本市域外大中专院校上学的学生，凭录取通知书和在校证明，计算在家庭成员之内；
(二)走失、失踪、潜逃、服刑人员不能计算在家庭成员之内。
第七条 支出型贫困家庭救助应当遵循以下原则：
(一)保障支出型贫困家庭基本生活；
(二)政府保障、社会帮扶与劳动自救相结合；
(三)属地管理；
(四)动态管理；
(五)公开、公平、公正。
第二章 支出型贫困家庭认定条件
第八条 支出型贫困家庭须同时具备以下条件：
（一）共同生活的家庭成员中存在患重大疾病、子女就学困难、发生突发性事件现象的；
（二）家庭短期内刚性支出过大，远远超过收入的；
（三）家庭实际生活水平低于当地城乡居民最低生活保障标准的。
有下列情形之一的，不认定为支出型贫困家庭：
（一）家庭成员有固定工资收入或其它稳定收入来源，能够维持基本生活的；
（二）家庭存款、有价证券价值高于1000元的；
（三）拥有2套（含2套）以上住房或租、住中高档住房的；
（四）拥有、购买汽车、钢琴等非维持家庭生活需要的高档消费品，或拥有档次较高的摩托车、手机等物品的；
（五）未经本地医疗部门诊断许可并经医保部门审批同意，擅自到域外就医的；
（六）因家庭成员中有自费生、择校生或自费出国学习人员，造成家庭教育费用较高，导致家庭生活困难的；
（七）法定赡（扶、抚）养人，有赡（扶、抚）养能力未按规定履行义务的；
（八）因打架斗殴、交通肇事、酗酒、赌博、吸毒等原因导致家庭生活困难的；
（九）群众普遍反映申请家庭成员有赌博（含提供赌博场所）、偷窃、抢劫、卖淫、嫖娼和吸毒等违法犯罪行为，或经常出入饭店、歌厅等消费场所的；
（十）饲养名贵宠物、种植名贵花草、存有名贵书画等观赏品及收藏品的；
（十一）家庭月水电费、电话费支出超出本地平均消费数额的；
（十二）参与政府明令禁止的非法组织活动的；
（十三）有证券投资行为的；
（十四）拒绝管理机关调查，隐瞒或提供真实收入、有效证件或原始证明材料的；
（十五）当地政府认定的其他不予救助的人员。
第三章 支出型贫困家庭享受待遇
第九条 支出型贫困家庭可分别享受以下待遇：
（一）参照当地城乡最低生活保障标准，对实际生活水平达不到标准的，差额部分发放生活补助；
（二）符合城乡居民医疗救助条件的，纳入城乡困难群众医疗救助范围；
（三）纳入城乡困难群众临时救助范围；
（四）纳入城乡困难群众助学范围；
（五）符合就业安置条件的家庭成员，优先安排其就业。
第四章 申请、审批和发放
第十条 县（市、区）民政局以及街道办事处和乡镇人民政府民政部门(以下统称管理审批机关)负责支出型贫困家庭救助的管理审批工作。
第十一条 村(居)民委员会受管理审批机关的委托，负责辖区内支出型贫困家庭日常管理、服务保障工作。
第十二条 支出型贫困家庭申请享受生活补助、医疗救助、临时救助或助学待遇的，应当向户籍所在地的村(居)民委员会提出书面申请，并出具户籍证明，居民身份证，家庭成员所在单位出具的收入证明材料，因患重大疾病或慢性疾病、子女就学、突发性事件等原因相关部门出具的有效支出证明材料，以及本办法第八条规定的相关证明材料。
第十三条 村(居)民委员会在接到支出型贫困家庭申请后，应通过入户调查、邻里访问以及信函索证等方式，对申请人的家庭收入、刚性支出情况和实际生活水平进行调查核实，组织民主评议，并将申报材料和评议结果签署意见后上报街道办事处或乡镇人民政府民政部门复核。
第十四条 街道办事处或乡镇人民政府民政部门经过复核，对符合条件的，报县（市、区）民政局审批。经县（市、区）民政局审批认定的支出型贫困家庭，由民政局发放支出型贫困家庭证书，凭证书享受相关优惠待遇。
第十五条 支出型贫困家庭申请救助，经过审核不符合条件的，街道办事处、乡镇人民政府或县（市、区）民政部门应当书面通知申请人，并说明理由。
第十六条 村(居)民委员会、街道办事处或乡镇人民政府和县（市、区）民政部门，应当分别对申请和被批准享受相关救助待遇的支出型贫困家庭张榜公示，时间不得少于5天。
第十七条 管理审批机关自接到申请人申请之日起30日内办结审批手续。
第十八条 支出型贫困家庭救助金，由县（市、区）民政、财政部门委托银行实行社会化发放，特殊情况也可直接发放。
第十九条 支出型贫困家庭生活救助所需资金，参照现行城乡低保资金管理使用办法，由市县两级财政分别列入预算，建立专户、专款专用，不得挤占使用城乡低保资金。
第五章 监督管理
第二十条 支出型贫困家庭救助由各级人民政府民政、财政部门负责组织实施。民政部门负责本行政区域内支出型贫困家庭救助的管理工作；财政部门负责将支出型贫困家庭救助资金纳入本级预算按时拨付，保证使用。
第二十一条 管理审批机关要对支出型贫困家庭收支情况每半年核查一次。家庭收支情况发生变化的，应当按规定程序及时办理停发、减发或增发救助手续。
第二十二条 支出型贫困家庭户籍迁移变更的，迁出地县（市、区）民政部门应出具证明及有关材料，由迁入地县（市、区）民政部门按照当地规定处理。
第二十三条 对不符合规定条件而享受相关救助待遇的，任何人有权向管理审批机关提出意见；管理审批机关核查属实的，应当予以纠正。
第二十四条 支出型贫困家庭受助期间，应当自觉履行相关义务。民政部门要加强日常管理，建立健全动态管理、档案管理、信息管理等规章制度。
第二十五条 从事支出型贫困家庭管理审批工作的人员有下列行为之一的，给予批评教育，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)对支出型贫困家庭符合条件拒不签署同意意见的，或对不符合救助条件故意签署同意意见的；
(二)玩忽职守、徇私舞弊，或贪污、挪用、扣压、拖欠支出型贫困救助金的。
第二十六条 违反本办法规定，采取虚报、隐瞒、伪造等手段，骗取救助金的，由县（市、区）民政部门给予批评教育或警告，并追回其冒领的救助金；情节恶劣的，依照相关规定，处冒领金额1倍以上3倍以下的罚款。
第二十七条 城乡贫困家庭对县（市、区）民政部门作出的不予批准享受救助待遇或减发、停发救助金决定不服的，可以依法申请行政复议，对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。
第六章 附则
第二十八条 各县（市、区）人民政府可根据本办法制定实施细则。
第二十九条 本办法自发布之日起实施。
黑龙江省北安市人民法院 郭辉
在司法实践中，按份共有的某一共有人转让或出卖其所占有的份额财产时，对其他共有人未尽通知义务或擅自处分的纠纷处理中，享有优先购买权的共有人优先购买权受到侵害，优先购买权如何实现，在审判实践中存有争议，本文就共有人的优先购买权的法律特征、行使条件、实现方式作以粗浅的探讨。
一、共有人优先购买权的法律特征
所谓优先购买权是指特定的民事主体依照法律规定享有的先于他人购买某项特定财产的权利①。而共有人优先购买权是指共有人在共有财产被转让时， 就可以转让的不动产或动产份额，作为共有人享有同等条件下优先购买的权利。
（一）权利法定性
《民法通则》第七十八条第三款规定：“按份共有财产的每个共有人有权将自己的份额分出或转让，但在出售时，其他共有人在同等条件下有优先购买的权利。”《民法通则若干问题意见（试行）》第九十二条规定共同共有财产分割后，一个或数个原共有人出卖自己分得的财产时，如果出卖的财产与其他原共有人分得的财产属于一个整体或配套使用，其他原共有人主张优先购买权的，应当予以支持。《物权法》第一百零一条规定：“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。《民法通则》与《物权法》关于共有中的优先购买权的规定内容具有一致性的。立法目的主要是为了保护已经存在的共有关系，维护共有关系的稳定和所有共有人的利益。同时，避免和减少共有人之间的纠纷的发生。
（二）权利物权性
共有中的优先购买权是否具有物权性质存在不同观点。一种观点认为共有中的优先购买权不具有物权性质。认为优先购买权附随于买卖关系，法律设定此项权利是应当视为买卖关系的组成部分，对出卖人设定附加的义务，是债权属性，不是有物权性质。另一种观点认为优先购买是具有物权性质的债权②。第三种观点认为，优先购买权具有物权的效力，可以对抗第三人，属于物权范畴，具有物权性③。笔者同意第三种观点。理由是1、符合物权法定原则。《物权法》第五条规定：“物权的种类和内容由法律规定。”依法律规定共有关系的优先购买权是法律对共有人的特定保护。2、共有关系 的优先购买权具有对抗第三人的效力。符合物权法律特征。3、若将共有关系的优先购买权视为债权，当优先购买权被侵害时，是权利难以实现，按照债权理论，共有关系的优先购买权被侵害只能依债权被损害而要求合同责任、侵权责任、不当得利返还责任，而优先购买权的违约责任、损害结果的不可确定性，在司法实践中难以操作，使法律规定的优先购买权不具有实际意义，不利于维护共有关系和保护被侵害共有人的权益。变向的鼓励出卖人，不履行通知义务而擅自处分共有财产。
（三）共有关系中的优先购买权是一种期待权
共有关系中优先购买权并不是优先购买权利人在任何时候都享有的一种现实权利。仅是出卖人在出卖自己份额时，优先购买权利人在同等条件下有优先购买的权利，其权利表现方式为可能性，其前提条件是出卖人出卖自己的份额。另外一个条件是“在同等条件下”。只有这两个条件均满足，这种可能性的权利转变为现实的权利。因此说共有关系的优先购买权是一种期待权，是一种具有物权性质的期待权。
（四）共有关系中的优先购买权是一种附条件的形成权
所谓形成权，是指权利人可以自己一方的意思表示使法律关系发生变动的权利。④当优先购买权人满足了共有人出卖自己份额，具有“同等条件”，且没有合同约定时，优先购买权人在附加上述条件情形下可以完全排除出卖人与第三人签订合同的可能。也有观点认为，共有优先购买权不是形成权，因为该权利只是在某一共有人要出卖其份额时其他共有人较之有关系以外的第三人有优先购买的权利，而不是直接使法律关系发生变动，直接与出卖人形成买卖关系。⑤笔者赞成第一种观点共有关系若不附加上述条件，不符合形成权法律特征，即不能凭自己一方意思表示而直接发生法律关系发生变动，但附加条件成就时，其完全可以对抗共有关系以外的第三人，并完全可以形成与出卖人的转让共有财产份额的买卖合同关系。因此不是绝对的形成权而是附条件的形成权。
二、共有关系中优先购买权的行使
由于共有关系中的优先购买权是一种期待权和附条件的形成权，优先购买权利人的行使条件也必然是严格和受到限制的，其具体条件为：
（一）共有关系存在。共有优先购买权人行使优先购买权时共有基础存在，若不存在则不享有优先购买权。另外出卖人的共有份额必须是明确无争议的，若共有关系中的共有份额不确定，则应首先确定各自共有份额。其次，出卖人共有财产必须是没有被司法机关和行政机关采取控制性措施和处分性措施的财产。如共有房屋中，出卖人的共有份额若被司法机关和行政机关查封或将被强制执行。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条第二项的规定：“司法机关和行政机关依法裁定，决定查封或者以其他形式限制房地产权利的不得转让”的规定。优先购买权人在司法机关、行政机关对该项财产处置前不能行使优先购买权。
（二）共有优先购买权人行使优先购买权人必须受“同等条件”限制。“同等条件”必须是按照通常交易习惯的同等条件，有约定则遵从约定。如价格条件相同，优先购买权人可行使优先购买权。支付条件，如是即时支付还是分期支付，若是价格相同都是即时支付，共有人优先购买权人则可行使优先购买权，若分期支付，优先购买权人与第三人分期付款期限相同则可行使优先购买权，否则即不具备同等条件，即不能行使优先购买权，另外优先购买权人行使优先购买权必须在合理期限内行使。我国法律现没有对优先购买权人的合理期限作出明文规定。但应根据出卖标的物的特点确定合理期限，给优先购买权人以足够的筹款等行使优先购买权的必要准备期限，同时也要综合考虑出卖其份额的具体客观情形，不能使优先购买权人无限制期限的行使优先购买权。若是不需要登记的动产应以一个月以内酌定合理期限，若是不动产或需要登记的动产，可参照《民法通则意见》第118条规定：“出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下享有优先购买权；出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。”参照以上规定，综合考虑出卖人的利益和享有优先购买权人的优先权的保护。
三、共有关系中优先购买权的实现方式
（一）共有人内部优先购买权的实现。
在共有关系中，某一共有人拟转让其份额时， 其他共有人都要行使优先购买权，其他共有人谁更有优先购买权，法律没有相关规定。一种观点认为由拟出让人决定谁更有优先购买权。理由是为减少不必要的纠纷，充分尊重出让人的所有权，应该由出让人自己决定⑥。第二种观点认为以抽签方式决定。理由是法释（2004）16号《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第二款规定“顺序相同的多个优先购买权人同时表示买受的，以抽签方式决定买受人”。第三种观点认为应在共有人中（包括拟转让人）三分之二以上同意的买受人行使优先购买权，若不能形成三分之二的共有人同意，则采取抽签方式。笔者同意第三种观点。理由是《物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，共有人之间另有约定的除外”。若共有人为三人的，转让人与转让人决定的拟行使优先购买权买受人必然会形成三分之二共有人的同意，充分尊重了出让人的所有权。若全体共有人为四人以上的，仅就转让人与转让人决定的买受人二人同意，未经得其他共有人同意，便应由形成三分之二以上的共有人同意的买受人行使优先购买权。此种做法的优点是转让人转让其共有财产份额后不再一般情形下都不再参与共有财产事务的管理，避免其主观好恶而不考虑以后共有关系的稳定和发展。如果共有人之间不能形成三分之二以上的共有人同意则采取抽签方式。既体现了相对的公平，又避免和减少共有关系中的不必要纠纷。针对上述情形的应是共有人间的同等条件进行的优先购买权，若存在共有关系之外的第三人竞买，仍应遵守“同等条件”此项规定。只不过是在“同等条件”的前提下先共有内部而后第三人。
（二）共有人优先购买权与承租人优先购买权竞合的处理。
共有人优先购买权与承租人优先购买权在同等条件下出现了竞合，两种优先购买权的冲突，表现为谁更优先。针对上述问题存在两种不同观点。一种观点认为承租人更具有优先购买权，另一种观点认为共有人的优先购买权优先于承租人。笔者赞成后一种观点。理由是1、从权利位阶上看，共有人优先购买权产生于共有人所有权关系之中，具有物权性质，而承租人优先购买权是基于租赁关系，是债权派生出的物权化的债权。从物权优于债权的理论，共有人的优先购买权要优于承租人的优先购买权。2、从法律效果看，法律设定共有人具有优先购买权其宗旨是维护共有关系的稳定性，共有人对共有财产的利害关系较之于承租人更为密切，其所尽义务要高于承租人，从义务与权利相一致的原则，共有人优先购买权也更为优先。另外，承租人较共有人没有优先行使购买权，依“买卖不破租赁”的理论承租人不会因没有行使优先购买权而使原有租赁合同受到影响。其权利并没有受到影响和损害。综上，在同等条件下共有人优先购买权要更优于承租人。
（三）共有人优先购买权与第三人善意取得相冲突的处理。
某一共有人转让其共有份额未尽通知义务，而将其财产份额转让给第三人，拟将买受的共有人的优先购买权如何实现呢？一种观点认为，应保护善意第三人的善意取得。理由是从保护交易安全、鼓励交易的立法目的看，应保护第三人的善意取得。《物权法》第一百零六条规定：“无处分权将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。因此，行使优先购买权的共有人依照上述规定请求转让人赔偿损失。第二观点认为共有人优先购买权是法律设定的保护共有人的一项重要权利，具有物权性质。而善意取得第三人与转让人是基于债权而取得物权，并且《特权法》第一百零六条规定，善意取得第三人符合三项情形取得动产或不动产的所有权的限制条件为“除法律另有规定外”。既然法律已规定共有人具有优先购买权。就应首先保护共有人的优先购买权。第三种观点认为，如果转让的共有财产份额为不需要登记的动产，应认定转让人与第三人的转让合同有效，若转让的共有财产份额为需要登记的动产或不动产的应认定第三人与转让人的合同无效。笔者赞成第三种观点。理由是要对共有人享有的优先购买权与第三人交易安全二者之间要具体情况具体分析的予以平衡。首先，针对是不需要登记的动产，要对第三人设定过多的注意义务，无疑增加了交易成本，同时也不利于交易安全。此时针对不需要登记的动产在第三人符合《物权法》一百零六条规定的情形下，应保护其所有权的取得。共有人针对不需登记的动产，在市场流通中的再重新取得也并非难事。因此，共有人优先购买权应让位于第三人的善意取得。但是针对需登记的动产和不动产。共有人 较之于对不需登记的动产其尽的管理义务较多，与之联系较第三人更为紧密，其重新取得也更为困难，针对上述两项财产应确认转让人与第三人的转让合同无效，应优先考虑共有 人的优先购买权。理由，1、需登记的动产、不动产的转让第三人在交易中应尽到注意义务。如果转让的是共有的不动产份额，由于不动产登记薄上登记的所有权人或者使用人为数人共有，第三人就应知道其他共有人享有优先购买权，这时第三人还与共有人之一签订部分不动产份额的转让合同，就证明其违反了法律的规定，因此应该认定该转让合同无效。⑦2、不致使法律规定的共有人优先购买权悬空，法律既然设定了共有人优先购买权就应保障该权利得以实现，若确认第三人与转让人合同有效。共有人的优先购买权如何实现呢？共有人若基于共有人要求转让人承租合同责任，以违约为由，大多共有关系中对优先购买权都无违约条款规定，要求出让人承担违约责任很难实现；若基于侵权责任，其侵权后果在实践中难以确定，使共有人的主张难以保护；若基于不当得利返还责任，缺少明确的事实依据和法律依据。综上都是以债权的保护方式则忽视了“公告购买权具有物权性质。使共有人享有优先购买权的法定权利彻底悬空。3、不利于共有关系稳定，返而促进矛盾升级。共有人大多产生于特定的社会关系，如亲属或多年合作伙伴之间。共有人主张优先购买权与第三人主张善意取得已表明产生了纠纷，若保护第三人进入共有关系，只能在原共有人与转让人已产生的矛盾的基础上，再加上原共有人与新加入共有人的矛盾，使共有关系更加不稳定，更不便于共有财产的管理，难以实现物尽其用。
注释：
①王利明《物权法研究》中国人民大学出版社2002年版第342页
②黄林有《中华人民共和国物权法条文理解与适用》人民法院出版社2007年版第316页
③何志《物权法判解研究与适用》人民法院出版社2004年版第736页
④郭明瑞《民法》高等教育出版社2003年版第32页
⑤黄林有《中华人民共和国物权法条文理解与适用》人民法院出版社2007年版第316页
⑥黄林有《中华人民共和国物权法条文理解与适用》人民法院出版社2007年版第319页
⑦黄林有《中华人民共和国物权法条文理解与适用》人民法院出版社2007年版第319页
廊坊市人民政府关于印发廊坊市支出型贫困家庭救助暂行办法的通知
廊坊市人民政府关于印发廊坊市支出型贫困家庭救助暂行办法的通知
各县（市、区）人民政府，市政府有关部门：
为进一步完善社会救助体系，规范救助工作标准，切实解决好困难群众的基本生活，维护社会的和谐稳定，现将《廊坊市支出型贫困家庭救助暂行办法》印发你们，请结合本地实际，认真贯彻执行。
廊坊市人民政府
二〇一一年五月二十五日
廊坊市支出型贫困家庭救助暂行办法
第一章 总 则
第一条 为切实解决好困难群众的基本生活，规范救助工作标准，维护社会和谐稳定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称支出型贫困家庭，是指对具有本市常住户口的城乡居民，其共同生活的家庭成员，患重大疾病、子女就学、突发性事件等原因，造成家庭刚性支出过大，虽家庭收入超过最低生活保障标准，但实际生活水平低于最低生活保障标准且短期内（连续6个月以内）不可能改变的城乡困难家庭。
第三条 本办法所称刚性支出，是指具有法定赡养、扶养、抚养关系且共同生活的家庭成员，因患重大疾病或慢性疾病、子女就学、突发性事件、维护基本生活等原因造成必须支付货币支出的总和。
第四条 本办法所称家庭收入，是指具有法定赡养、扶养、抚养关系且共同生活的家庭成员的全部货币收入和实物收入的总和，包括下列内容：
(一)工资、奖金、补贴、津贴和其他劳动收入；
(二)离退休费、下岗职工基本生活费、养老金和失业救济金；
(三)法定赡养人、扶养人或抚养人应当给付的赡养费、扶养费或抚养费；
(四)储蓄存款、有价证券及其孳息；
(五)继承的遗产和接受的赠与；
(六)县级以上人民政府确定应当计入的其他收入。
第五条 下列收入不计入家庭收入：
(一)优抚对象按照国家规定享受的抚恤金、补助金、护理费及保健金；
(二)高龄老年人按规定享受的生活补贴；
(三)在职人员按规定缴纳的住房公积金、社会保险金；
(四)政府和社会给予贫困在校生的补助金；
(五)县级以上人民政府确定不计入的其他收入。
第六条 本办法所称家庭成员是指具有法定赡养、扶养或抚养关系的人员，包括祖父母（外祖父母）、父母（公婆或岳父母）、配偶、子女、孙子女（外孙子女）以及其他直系亲属。
家庭成员中有下列特殊情形的，应当分别认定：
(一)在本市域外大中专院校上学的学生，凭录取通知书和在校证明，计算在家庭成员之内；
(二)走失、失踪、潜逃、服刑人员不能计算在家庭成员之内。
第七条 支出型贫困家庭救助应当遵循以下原则：
(一)保障支出型贫困家庭基本生活；
(二)政府保障、社会帮扶与劳动自救相结合；
(三)属地管理；
(四)动态管理；
(五)公开、公平、公正。
第二章 支出型贫困家庭认定条件
第八条 支出型贫困家庭须同时具备以下条件：
（一）共同生活的家庭成员中存在患重大疾病、子女就学困难、发生突发性事件现象的；
（二）家庭短期内刚性支出过大，远远超过收入的；
（三）家庭实际生活水平低于当地城乡居民最低生活保障标准的。
有下列情形之一的，不认定为支出型贫困家庭：
（一）家庭成员有固定工资收入或其它稳定收入来源，能够维持基本生活的；
（二）家庭存款、有价证券价值高于1000元的；
（三）拥有2套（含2套）以上住房或租、住中高档住房的；
（四）拥有、购买汽车、钢琴等非维持家庭生活需要的高档消费品，或拥有档次较高的摩托车、手机等物品的；
（五）未经本地医疗部门诊断许可并经医保部门审批同意，擅自到域外就医的；
（六）因家庭成员中有自费生、择校生或自费出国学习人员，造成家庭教育费用较高，导致家庭生活困难的；
（七）法定赡（扶、抚）养人，有赡（扶、抚）养能力未按规定履行义务的；
（八）因打架斗殴、交通肇事、酗酒、赌博、吸毒等原因导致家庭生活困难的；
（九）群众普遍反映申请家庭成员有赌博（含提供赌博场所）、偷窃、抢劫、卖淫、嫖娼和吸毒等违法犯罪行为，或经常出入饭店、歌厅等消费场所的；
（十）饲养名贵宠物、种植名贵花草、存有名贵书画等观赏品及收藏品的；
（十一）家庭月水电费、电话费支出超出本地平均消费数额的；
（十二）参与政府明令禁止的非法组织活动的；
（十三）有证券投资行为的；
（十四）拒绝管理机关调查，隐瞒或提供真实收入、有效证件或原始证明材料的；
（十五）当地政府认定的其他不予救助的人员。
第三章 支出型贫困家庭享受待遇
第九条 支出型贫困家庭可分别享受以下待遇：
（一）参照当地城乡最低生活保障标准，对实际生活水平达不到标准的，差额部分发放生活补助；
（二）符合城乡居民医疗救助条件的，纳入城乡困难群众医疗救助范围；
（三）纳入城乡困难群众临时救助范围；
（四）纳入城乡困难群众助学范围；
（五）符合就业安置条件的家庭成员，优先安排其就业。
第四章 申请、审批和发放
第十条 县（市、区）民政局以及街道办事处和乡镇人民政府民政部门(以下统称管理审批机关)负责支出型贫困家庭救助的管理审批工作。
第十一条 村(居)民委员会受管理审批机关的委托，负责辖区内支出型贫困家庭日常管理、服务保障工作。
第十二条 支出型贫困家庭申请享受生活补助、医疗救助、临时救助或助学待遇的，应当向户籍所在地的村(居)民委员会提出书面申请，并出具户籍证明，居民身份证，家庭成员所在单位出具的收入证明材料，因患重大疾病或慢性疾病、子女就学、突发性事件等原因相关部门出具的有效支出证明材料，以及本办法第八条规定的相关证明材料。
第十三条 村(居)民委员会在接到支出型贫困家庭申请后，应通过入户调查、邻里访问以及信函索证等方式，对申请人的家庭收入、刚性支出情况和实际生活水平进行调查核实，组织民主评议，并将申报材料和评议结果签署意见后上报街道办事处或乡镇人民政府民政部门复核。
第十四条 街道办事处或乡镇人民政府民政部门经过复核，对符合条件的，报县（市、区）民政局审批。经县（市、区）民政局审批认定的支出型贫困家庭，由民政局发放支出型贫困家庭证书，凭证书享受相关优惠待遇。
第十五条 支出型贫困家庭申请救助，经过审核不符合条件的，街道办事处、乡镇人民政府或县（市、区）民政部门应当书面通知申请人，并说明理由。
第十六条 村(居)民委员会、街道办事处或乡镇人民政府和县（市、区）民政部门，应当分别对申请和被批准享受相关救助待遇的支出型贫困家庭张榜公示，时间不得少于5天。
第十七条 管理审批机关自接到申请人申请之日起30日内办结审批手续。
第十八条 支出型贫困家庭救助金，由县（市、区）民政、财政部门委托银行实行社会化发放，特殊情况也可直接发放。
第十九条 支出型贫困家庭生活救助所需资金，参照现行城乡低保资金管理使用办法，由市县两级财政分别列入预算，建立专户、专款专用，不得挤占使用城乡低保资金。
第五章 监督管理
第二十条 支出型贫困家庭救助由各级人民政府民政、财政部门负责组织实施。民政部门负责本行政区域内支出型贫困家庭救助的管理工作；财政部门负责将支出型贫困家庭救助资金纳入本级预算按时拨付，保证使用。
第二十一条 管理审批机关要对支出型贫困家庭收支情况每半年核查一次。家庭收支情况发生变化的，应当按规定程序及时办理停发、减发或增发救助手续。
第二十二条 支出型贫困家庭户籍迁移变更的，迁出地县（市、区）民政部门应出具证明及有关材料，由迁入地县（市、区）民政部门按照当地规定处理。
第二十三条 对不符合规定条件而享受相关救助待遇的，任何人有权向管理审批机关提出意见；管理审批机关核查属实的，应当予以纠正。
第二十四条 支出型贫困家庭受助期间，应当自觉履行相关义务。民政部门要加强日常管理，建立健全动态管理、档案管理、信息管理等规章制度。
第二十五条 从事支出型贫困家庭管理审批工作的人员有下列行为之一的，给予批评教育，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)对支出型贫困家庭符合条件拒不签署同意意见的，或对不符合救助条件故意签署同意意见的；
(二)玩忽职守、徇私舞弊，或贪污、挪用、扣压、拖欠支出型贫困救助金的。
第二十六条 违反本办法规定，采取虚报、隐瞒、伪造等手段，骗取救助金的，由县（市、区）民政部门给予批评教育或警告，并追回其冒领的救助金；情节恶劣的，依照相关规定，处冒领金额1倍以上3倍以下的罚款。
第二十七条 城乡贫困家庭对县（市、区）民政部门作出的不予批准享受救助待遇或减发、停发救助金决定不服的，可以依法申请行政复议，对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。
第六章 附则
第二十八条 各县（市、区）人民政府可根据本办法制定实施细则。
第二十九条 本办法自发布之日起实施。
